Inledningsvis vill jag ge ett stort tack för alla kommentarer. Det är ett bevis för mig att det finns människor som är engagerade!
Nu i efterhand kan jag erkänna att användandet av ordet "absolut" och möjligtvis fundamental skapar ett annat budskap än vad jag vill förmedla.
Jag erkänner att jag är långt ifrån en expert på området, men jag har ett intresse för försvarsfrågor i stort, och framförallt, har jag en vilja att förklara dessa för människor med mindre insikt än mig själv. Därav föll valet på att göra en sådan enkel beskriving som det bara går. Och valet föll på att inte i första inlägget introducera läsaren för doktriner, reglementen samt närmast filosofiska resonemang om krigföring. Dessa är natuligtvis en en viktig del för att förstå en helhet för en yrkesman/kvinna inom försvarsmakten.
Den litteratur som jag har grundat resonemanget på är i huvudsak "Stridens grunder" av Marco Smedberg, boken var åtminstone aktuell som kursmateriel på YOP 06-09.
Den faktiska innebörden av de olika elementen har jag hämtat ur "Kunskapsrepresentation av doktriner och taktiskt uppträdande" som är länkad i inlägget, sidorna 30-31. Här citerar jag även följande: "..Endast med ELD och RÖRELSE kan ett avgörande nås. Eld och rörelse samordnas för att åstadkomma största möjliga verkan. Ledning och underrättelsetjänst är viktiga förutsättningar
för att effektivt kunna utnyttja eld och rörelse."
Min tolkning av detta var att ledning och underrättelsetjänst är en "sekondär" faktor som i huvudsak kopplar till eld och rörelse. Dessa är natuligtvis viktiga faktorer för att förstå hur en militär operation principiellt bör bedrivas och framförallt lyckas. Min tanke var att beröra dessa aspekter i ett senare skede, då jag vill presentera detta så pedagogiskt jag bara kan.
Min tanke är i ett senare skede att tydligöra att ELD och RÖRELSE avgör striden, samtidigt som jag avser resonera lite kring MEDEL-MOTMEDEL
Men jag står fast vid att, när man har skalat av alla "sekundära" faktorer, återfinns tre grundelement för stridens genomförande som har hängt med sen tidernas begynnelse:
Förmågan att avge ELD
Förmågan att RÖRA sig
Förmågan att SKYDDA sig
Hur dessa bör vägas samman och balanseras beror natuligtvis på en mängd faktorer. Här kopplas de "sekondära" delarna in, delar som utgör fundamentala grunder i exempelvis det nuvarande armereglementet.
Men i samband med att armereglementet nämns börjar vi tala om hur en militär doktrin skall operationaliseras på en operativ och taktisk nivå för att slå motståndaren med ett speciellt vapenslag. Detta samtidigt som taktikerna, och vissa i sammanhanget fundamentala grunder, förändras med tiden och tekniken.
Om man nämner allt detta i ett initialt inlägg som riktar sig i huvudsak till den som har ingen eller lite förförståelse, - då iallafall mitt slag redan förlorat. I värsta fall får vi genom detta en person mindre som har insikt om den stundtals katastrofala situationen inom försvarsmakten.
Det är just här jag ser min stora utmaning, att skapa balansen mellan en faktisk kontext där försvarsmakten finns idag, och en pedagogisk enkel framställning som alla kan förstå.
Kommentera gärna och kom med rättelser nu och i framtiden. Jag är bara en lekman i jämförelse med många av er som läser.
/HW
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar