tag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post1408431765582882467..comments2023-07-31T01:27:26.163-07:00Comments on Betongblandarens försvarsupplysning : Stridens grundelement och den politiska parkeringen på Gotland del 1Harry Winterhttp://www.blogger.com/profile/05780674551102116097noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-66761954177641760022013-02-13T07:37:21.937-08:002013-02-13T07:37:21.937-08:00Tack för svaret!
Som jag har skrivit i dagens inl...Tack för svaret!<br /><br />Som jag har skrivit i dagens inlägg, så blir det väldigt komplext när man försöker göra det så enkelt som möjligt. Mycket måste skalas av med denna typ av avgränsning, det håller jag med om. Och det blir nog mer rörigt än begripligt. Speciellt när man försöker beskriva användandet av stridsvagnarna med hjälp av enbart eld-skydd-rörelse. <br /><br />Mina tankar i dagsläget blir nog snarare att visa på de logistiska problemen som uppstår om det hettar till på Gotland. Det enda som ska stå där är ju själva vagnarna. Och ett stridsvagnskompani behöver mycket stödfunktioner. Dessa måste transporteras till ön, och det tyngsta fordonet (bärgningsvagnen) väger drygt 60 ton. Vilket skapar ett beroende på en RoRo terminal. Och ett beroende att använda ett RORO fartyg. LOLO hamnar finns på Gotland men vad jag har lyckats få fram finns ingen kran lyfta 60 ton eller mer.<br /><br />En annan intressant aspekt jag funderar kring är just användandet av en stridsvagn rent symboliskt. Jämför med debatterna i samband med de danska Leoparderna i NORDBAT 2 i Bosnien 1993-95. Dock var det ett fredsbevarande uppdrag, men om en nation "X" genomför en "stabiliserande säkerhetsoperation" på östra Gotland, kan tankebanorna gå igen då kanske?<br />Vad tror du om lite resonemang kring detta?Harry Winterhttps://www.blogger.com/profile/05780674551102116097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-41590894424008052312013-02-13T07:18:25.115-08:002013-02-13T07:18:25.115-08:00Som jag skrivit på Twitter är det mindre lämpligt ...Som jag skrivit på Twitter är det mindre lämpligt att beskriva säkerhets- och militärstrategiska förhållanden med stridens grunder som grundelement.<br /><br />Eld-Rörelse-Skydd är bra grundbegrepp för att förstå strid men inte operationskonst och strategi. Då är det bättre att zooma ut och använda andra fundament för att beskriva det man vill, exempelvis ett politiskt ställningstagande att parkera stridsvagnar på Gotland.<br /><br />I det nämnda exemplet kan man först problematisera kring om beslutet var av för att stilla den svenska opinionen eller faktisk säkerhetspolitik.Cyniskhttps://www.blogger.com/profile/02255423597022233335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-20280046712212710392013-02-10T07:34:27.842-08:002013-02-10T07:34:27.842-08:00Mijöpartist i Grönt, det du talar om är att öka ef...Mijöpartist i Grönt, det du talar om är att öka effekten. De används som Force Multipliers, att man genom effektiv ledning kan uppnå kraftsamling. Marco Smedberg beskriver det som olika principer som är olika viktiga för olika arenor. Strid i luftarenan ställer högre krav på central ledning för att uppnå ekonomisk verkan jämfört med markarenan där central ledning kan verka begränsande. I vissa fall utesluts principer i en arena som beskrivs som avgörande för framgång på en annan arena. <br /><br />Ledning i sig är också ett vitt begrepp, är det så vitt att det blir meningslöst? När uppstår ledning som är mätbart i form av framgång och vilken funktion har det. Om vi tittar på fallet med en rote JA37 i spärrbana så ser vi att rotecehfen leder verksamheten genom tal eller jaktlänk. Räcker det att rotechefen med rösten leder på samma sätt som stridsparschefen på marken kan leda eldgivningen ifrån stridsparets eldställning? I så fall kan man säga att striden faller utan ledning, vilket gör att ledning blir en av stridens grundprinciper. Men som vi kan se i SoldF där sammanstöt behandlas faller allt utom just "Eld-Rörelse-Skydd", Besvara elden, förflyttning i sida för att sträva efter att uppnå skydd.<br /><br />Vi ser att vi kan strida utan att ledas men vi kan inte strida utan kunna avge eld. Något som man utvecklade till absurdum i form av RMA.t som ledde fram till vårt NBF, vi fokuserade stenhårt på ledningsprinciper, demon, prov och försök att vi hellre offrade verkansdelar för att bekosta detta i stället för att avvara överflödiga verkansdelar när vi uppnått överlägsen ledning. Kommer någon ihåg FMV.s broschyrer och reklamfilmer om hur man ifrån någon slags utvecklad LFC Typ 1 ledde insatser och uppnådde fullgod verkan med enstaka robot, men var är dessa robotar nu? Motsvarande såg vi hos den amerikanska marinkåren i Irak där man fokuserade på på ledning och manöver så att man tappade skydd och tyngre eld. I Kanada avsåg man att avveckla Stridsvagnar till förmån för lättare fordon som skulle ledas rätt.<br /><br />Vi kan på ett grundläggande sätt strida utan ledning, men om vi inte kan avge eld kan vi inte genomföra strid. Att vi sedan har så små resurser att vi inte heller kan genomföra strid utan ledning är inte föremålet för principdiskussionen.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-46185015734517564172013-02-10T04:06:47.653-08:002013-02-10T04:06:47.653-08:00Tack för ditt förtydligande! Mitt syfte är att för...Tack för ditt förtydligande! Mitt syfte är att förklara stridens grunder på en mycket simpel nivå, så att alla kan förstå. <br /><br />Syftet är i kommande delar att presentera stridens absoluta grunder, ELD-RÖRELSE-SKYDD som ett analysverktyg för att "vanliga människor" kan förstå och kritiskt granska debatten om exempelvis hemvärnets uppgifter och dess faktiska förmåga att lösa dem samt exempelvis stridsvagnarna på Gotland. Men även vad för svårigheter den långt gångna "natofieringen" inom försvarsmakten medför till vår förmåga att föra krig. <br /><br />/HWHarry Winterhttps://www.blogger.com/profile/05780674551102116097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-65786138995069774142013-02-09T22:40:10.449-08:002013-02-09T22:40:10.449-08:00Det finns många s.k. analysverktyg att nyttja när ...Det finns många s.k. analysverktyg att nyttja när man vill studera och framförallt förklara krig och krigföring. Alla här ovan har i sak rätt, det är bara en fråga om hur man skär korven och vilken fördjupningsgrad man vill nå.<br />Stridens grunder ÄR eld, rörelse och skydd, vilka man talar om på låg förbandsnivå och när man förklarar stridstekniken dessa förband nyttjar.<br />Krigföringens grundprinciper (vilka kan vara allt från sex st till 17 beroende på vilken version av samt nivå på regl/doktrin man läser) är oftast det man under militär utbildning talar om. I dessa ingår det som tidigare klassades som "taktikens grunder" dvs kraftsamling, handlingsfrihet, överraskning och lokal överlägsenhet kombinerat med uppgiften och målsättningen.<br />Efter manöverkrigföringens "intåg" i de svenska doktrinerna (tidigt 2000-tal) togs de grundläggande förmågorna fram för att tydliggöra vilka behov krigföringen har i olika skeden av striden. Dessa brukar åskådliggöras som "bubblor" vars sammanlagda area är konstant, men där olika förmågor växer och andra minskar i förhållande till varandra vid olika skeenden.<br /><br />Återigen, alla har rätt, det gäller bara att vara tydlig med vilken nivå av krigföringen man vill analysera/förklara. På grundläggande nivå och för en lekman är stridens grunder alldeles tillräckligt, den utrerade formen förklarar tillräckligt bra vadom det handlar.<br /><br />Fortsätt HW, och håll det på den nivå du slagit in dig på. Den behövs som motvikt till alla mer fördjupade bloggar.Gnoego (EXC)https://www.blogger.com/profile/06178192912202049644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-69425289564970074192013-02-09T14:57:01.642-08:002013-02-09T14:57:01.642-08:00Bäste ”Miljöpartist i grönt” med mer än fyrtio år ...Bäste ”Miljöpartist i grönt” med mer än fyrtio år i krigs-/försvarsmakten<br />så tror jag inte att jag blir så mycket klokare av att ”googla” på verksamheten.<br />Jag tror att du (trots min uppmaning) fuskat med att läsa ingressen till bloggen.<br />Sot <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-78817444639599748442013-02-09T14:05:23.211-08:002013-02-09T14:05:23.211-08:00Tack för din kommentar Stefan E!
Jag tar gärna de...Tack för din kommentar Stefan E!<br /><br />Jag tar gärna del av dina reflektioner kring vilka påståenden som är tveksamma, och om något uppenbart saknas. Att missa att minor utgör eld var tyvärr en "tryckfelsnisse". <br /><br />Min strävan med inlägget är att förklara stridens grunder på ett så avskalat och enkelt sätt som det bara går. I kommande inlägg så kommer jag natuligtvis föra på flera aspekter i mina resonemang.<br /><br />Läs gärna mitt nya blogginlägg, där jag har gjort en replik på ditt och andra inlägg.<br /><br />Ha en trevlig kväll!<br /><br />/HWHarry Winterhttps://www.blogger.com/profile/05780674551102116097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-6336920416544991522013-02-09T13:02:27.040-08:002013-02-09T13:02:27.040-08:00@ J.K
Jag skulle tro att effekten av ubåten i stor...@ J.K<br />Jag skulle tro att effekten av ubåten i stor utsträckning var beroende av ledning från land så att den, med sin begränsade rörlighet, i god tid kunde ta del av underrättelser om fientliga ytföretag. Idag har ubåtar också stor betydelse som underrättelseplattform i sig. Uthålligheten i undervattensläge är något som också varit avgörande för ubåtsvapnets effekt. En ubåt som har kvalificerade torpeder, bra fart och manöverförmåga samt gott skydd i uläge är ändå hjälplös om den måste gå upp i ytläge.<br /><br />Autonomt uppträdande med rote JA 37 i spärrbana var väl vad man tar till när man saknar ledning och underrättelser (STRIL), och därmed inte något förstahandsval utan någon som medförde en begränsning i rotens förmåga? Uthålligheten, exempelvis i form av flygtid, för roten hade väl också avgörande betydelse för verkan i spärrbana?Jakob Wedmanhttps://www.blogger.com/profile/14890826062432314392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-38028485348002143432013-02-09T12:49:30.605-08:002013-02-09T12:49:30.605-08:00På MHS, strax efter sekelskiftet lärdes Eld-rörels...På MHS, strax efter sekelskiftet lärdes Eld-rörelse-skydd som grundelement för all strid. AR2 gäller föga för uåtskrigföringen eller autonomt uppträdande med rote JA37 i spärrbana.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-23221381504415105432013-02-09T11:50:40.100-08:002013-02-09T11:50:40.100-08:00Harry Winter har läst AR2 från 1982. I AR2 från 19...Harry Winter har läst AR2 från 1982. I AR2 från 1995 ersattes "stridens grundelement" med stridens grunder: eld, rörelse, skydd, ledning, underrätterlser och stridsvärde.<br />I Doktrin för Markoperationer (DMarkO) från 2005 ersattes i sin tur stridens grunder med "de grundläggande förmågorna" som Miljöpartist i grönt nämner ovan.<br />Vad kan vi lära av detta? Jo att saker och ting förändras och framförallt så ändras svenska begrepp och att det inte alltid har med militärteori att göra. Internationellt lyfts ofta "feuer und bewegung" eller "fire and movement" fram men sällan skydd.<br />Det kan vara riskabelt att bygga fortsatta inlägg på att försöka "fastställa" något som "stridens grundelement". <br />Min uppfattning är att eld och rörelse är de grunder som striden bygger på, utan dem kan man inte nå ett avgörande. Skydd kan diskuteras om det är en förutsättning för eld och rörelse eller en del av stridens grunder. Att skydd hade en viktig roll i svenska armén tidigare berodde bl.a. på behovet av att skydda sig mot kärnvapen samt att vi hade många förband med begränsad rörlighet (t.ex. IB66) som var beroende av skydd för att kunna fortsätta verka.<br />Jag skall inte kommentera det som anförs under resp. rubrik ovan men vissa påståenden är tveksamma och annat saknas. T.ex. så utgörs eld även av minor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-62304877283334909302013-02-09T10:33:14.376-08:002013-02-09T10:33:14.376-08:00@ Sot
Min avsikt var att uppmärksamma bloggskriben...@ Sot<br />Min avsikt var att uppmärksamma bloggskribenten, och läsare vars militära utbildning har några år på nacken, att den militära doktrinen sedan faktiskt ganska lång tid tillbaka utgår ifrån sex militära basförmågor. Det här har inte med skruvar och muttrar att göra utan rör förståelse av krigskonst på en mycket allmän nivå. Även i Hemvärnets KFS är allt vi ska kunna göra uppdelat på dessa förmågor. Googla, läs och lär :-) <br /><br />Om vi tar exemplet med stridsvagnskompaniet på Gotland så blir slutsatsen utifrån de tre tillkommande förmågorna (Ledning, Underrättelser/Information, Uthållighet) att stridsvagnarna inte kommer att kunna vara till någon större nytta om förbandet inte:<br />- leds på ett fungerande sätt (från Insatsstaben/HKV?);<br />- kan ta del av relevanta underrättelser i rätt tid;<br />- har uthållighet i form av främst personal, drivmedel, ammunition och förplägnad.Jakob Wedmanhttps://www.blogger.com/profile/14890826062432314392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-17939083210027841012013-02-09T09:09:01.194-08:002013-02-09T09:09:01.194-08:00Tackar för kommentaren!
Det är en helt riktig to...Tackar för kommentaren! <br /><br />Det är en helt riktig tolkning du gör. Syftet initialt är att ge människor med intresse för försvarsfrågor, en ökad förståelse för försvarsdebatten. Min förhoppning är att exempelvis en grundläggande beskriving kring stridens fundamentala grunder ger dessa personer nya "glasögon" att se debatten med.<br /><br />Min slutsats är att det finns en folklig förankring i dessa frågor, men det komplexa måste göras konkret och begripligt. Militära förmågor, säkerhetspolitiken samt krigsvetenskapen har utvecklats under en väldigt lång tid. <br /><br />Om man inte har grunderna helt klart för sig, är det svårt att förstå som sker inom dagens försvarsmakt, och dess verkliga förmåga påverkas.<br /><br />/HW<br /><br />Harry Winterhttps://www.blogger.com/profile/05780674551102116097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-17563472253513341292013-02-09T04:11:41.544-08:002013-02-09T04:11:41.544-08:00Tja... du "Miljöpartist i grönt" jag tro... Tja... du "Miljöpartist i grönt" jag tror att även du såsom en numera uthängd<br />och välhängd politikerkollega borde läsa på innan ni börjar orera inför ett<br />kräset publikum.<br />Börja med att läsa ingressen till bloggen och sedan läser du den en<br />gång till – förhoppningsvis ”klickar det till”.<br />För övrigt så saknar din förmågebeskrivning mångt och mycket.<br />Men det saknar ju betydelse på denna blogg om jag tolkat bloggägarens<br />intention rätt – här är det inte skruv och mutter som är tänkt att avhandlas. <br />Sot<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-5438393147411156432013-02-09T03:42:49.631-08:002013-02-09T03:42:49.631-08:00Tack för din kommentar!
Syftet med detta inlägg ä...Tack för din kommentar!<br /><br />Syftet med detta inlägg är att beskriva den absoluta grunden inom krigföring. De aspekter som du för fram är snarare stödaspekter till de tre fundamentala grunderna. Aspekterna är viktiga i ett större perspektiv, samtidigt är min tanke är att på sikt ge en mer komplett bild. Men för att en person utan förförståelse skall kunna hänga med måste en tydlig grund läggas.<br /><br />Jag har även tänkt att beröra exempelvis doktrinutveckling i framtiden, och då är det ytterst relevant med de mer preciserande aspekterna.<br /><br />Harry Winterhttps://www.blogger.com/profile/05780674551102116097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-70937098143174220832013-02-09T01:52:19.668-08:002013-02-09T01:52:19.668-08:00Tack för din kommentar! Syftet med inlägget är int...Tack för din kommentar! Syftet med inlägget är inte att skapa någon debatt, syftet är att skapa förståelse för dem som inte har det. Det kommer innebära mycket fakta initialt. Förhoppningsvis kommer andra delen vara lite roligare då detta appliceras på en presumtiv situation.<br /><br />Men att skriva mer kärnfullt skall jag försöka med i framtiden.<br /><br />/HWHarry Winterhttps://www.blogger.com/profile/05780674551102116097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-55594840127929095842013-02-09T01:14:29.964-08:002013-02-09T01:14:29.964-08:00Rätt i sak, men tyvärr ganska trist framställning....Rätt i sak, men tyvärr ganska trist framställning. Saknar något som sticker ut för att väcka intresse och debattlust. Mindre text och lite bilder gör bloggar snyggare. Välkommen till försvarsbloggarna, jag kommer att följa dina kommande inlägg.Bosse59https://www.blogger.com/profile/03461745311038977408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2199802520960171833.post-72726206030503313432013-02-09T00:11:26.219-08:002013-02-09T00:11:26.219-08:00Det du beskriver är endast en del av de sex militä...Det du beskriver är endast en del av de sex militära förmågorna:<br />Verkan (Eld)<br />Skydd<br />Rörlighet<br />Ledning<br />Underrättelser/Information<br />Uthållighet<br /><br />Eld-Skydd-Rörelse kanske räcker för att förstå verksamheten i ett kompani men inte militär verksamhet i ett större sammanhang.Jakob Wedmanhttps://www.blogger.com/profile/14890826062432314392noreply@blogger.com